甲區(qū)質(zhì)監(jiān)局于2013年12月份對轄區(qū)內(nèi)炊具類產(chǎn)品生產(chǎn)企業(yè)進行日常監(jiān)督檢查。對A廚房設(shè)備有限公司(以下簡稱A公司)生產(chǎn)的炊用燃氣大鍋灶進行抽樣檢驗。經(jīng)檢驗，該產(chǎn)品未標注警示標志;燃燒器穩(wěn)定性、熱效率不符合CJ/T392-2012《炊用燃氣大鍋灶》，產(chǎn)品被綜合判定為不合格。檢驗機構(gòu)出具檢驗報告時，該批不合格炊用燃氣大鍋灶已銷售完畢。

甲區(qū)質(zhì)監(jiān)局對A公司處理時，形成兩種意見：

第一種意見認為，A公司產(chǎn)品未標注警示標志，該行為違反了《產(chǎn)品質(zhì)量法》第27條第1款第(5)項，該批產(chǎn)品除抽樣樣品外已全部銷售，應(yīng)依據(jù)《產(chǎn)品質(zhì)量法》第54條的規(guī)定對A公司進行處罰;同時，A公司產(chǎn)品的性能指標也不合格，屬于以不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品，其行為違反了《產(chǎn)品質(zhì)量法》第32條規(guī)定，不合格產(chǎn)品已銷售，違反了《產(chǎn)品質(zhì)量法》第39條規(guī)定，應(yīng)依據(jù)《產(chǎn)品質(zhì)量法》第50條對該公司進行行政處罰。對上述兩種行為分別處罰，合并執(zhí)行。

第二種意見認為，A公司產(chǎn)品未標注警示標志且性能指標不合格，依據(jù)CJ/T392-2012《炊用燃氣大鍋灶》被判定為不合格。意見認為本案中，同一產(chǎn)品，同一檢驗標準，產(chǎn)生同一違法事實即產(chǎn)品不合格，其行為違反了《產(chǎn)品質(zhì)量法》第32條“不得以不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品”的規(guī)定，同時，不合格產(chǎn)品已銷售，也違反了《產(chǎn)品質(zhì)量法》第39條規(guī)定，應(yīng)依據(jù)《產(chǎn)品質(zhì)量法》第50條對該公司進行行政處罰。

筆者贊成第二種處理意見，現(xiàn)分析如下：

日常生活中，一些產(chǎn)品因自身特點等原因，消費者在使用過程中由于使用不當，很容易造成產(chǎn)品本身損壞或者可能危及人身、財產(chǎn)安全。因此，《產(chǎn)品質(zhì)量法》第27條對這一類產(chǎn)品作出規(guī)定，要求產(chǎn)品或者包裝上應(yīng)當有警示標志或者中文警示說明。同時，《產(chǎn)品質(zhì)量法》也對違反這一規(guī)定的行為作出處罰：“應(yīng)標注警示標志或者中文警示說明而未標注的，情節(jié)嚴重的，責(zé)令停止生產(chǎn)、銷售，并處違法生產(chǎn)、銷售產(chǎn)品貨值金額30%以下的罰款;有違法所得的，并處沒收違法所得”。可以看出，《產(chǎn)品質(zhì)量法》對未標注警示標志行為的處罰種類與幅度和對產(chǎn)品不合格行為(指產(chǎn)品性能指標不合格)的處罰種類與幅度有很大區(qū)別，對前者的處罰明顯較輕。據(jù)此可以理解為，如果企業(yè)的產(chǎn)品僅是未標注警示標志，那么就可以適用《產(chǎn)品質(zhì)量法》第27條和第54條對企業(yè)進行處罰，而不宜適用《產(chǎn)品質(zhì)量法》第32條和第50條認定該類產(chǎn)品為“以不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品”，這樣處理，主要是考慮將產(chǎn)品標識不合格和性能指標不合格區(qū)別對待。

回到本案中，產(chǎn)品未標注警示標志且性能指標不符合標準要求，被判為不合格品。A公司的行為分別違反了《產(chǎn)品質(zhì)量法》第27條和第32條，相對應(yīng)的罰則也不盡相同。筆者認為，考慮到《產(chǎn)品質(zhì)量法》對產(chǎn)品質(zhì)量的監(jiān)督是以產(chǎn)品性能指標為主，因此在追究其產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任時，應(yīng)優(yōu)先適用《產(chǎn)品質(zhì)量法》第32條。適用第32條的前提是產(chǎn)品不合格，本案中的檢驗結(jié)論認定產(chǎn)品不合格這一違法事實符合《產(chǎn)品質(zhì)量法》第32條“不得以不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品”的構(gòu)成要件，同時應(yīng)以第50條進行處罰。這樣定性和處罰，符合《產(chǎn)品質(zhì)量法》的立法宗旨，更能體現(xiàn)出法律精神。

但需指出，涉案產(chǎn)品未標注警示標志的行為違反了《產(chǎn)品質(zhì)量法》有關(guān)規(guī)定，要將這一情形在卷內(nèi)予以體現(xiàn)說明，并責(zé)令企業(yè)改正這一行為。

綜上所述，本案應(yīng)采納第二種意見。即適用《產(chǎn)品質(zhì)量法》第32條和第50條進行處罰，另外，該批產(chǎn)品除過抽樣樣品均已銷售，還應(yīng)適用產(chǎn)品質(zhì)量法第39條。特別注意，在適用第50條處罰時，要將產(chǎn)品未標注警示標志的行為作為從重處罰的情節(jié)和因素予以考慮。